Afiliação
Instruções aos Revisores
PROCESSO DE REVISÃO POR PARES
A Revista Portuguesa de Investigação Comportamental e Social usa um processo de revisão por pares estritamente anónimo, sendo o nome do revisor ocultado ao autor. O revisor pode, por critério pessoal optar por revelar o seu nome ao autor no seu comentário, mas a nossa política padrão é que a identidade permaneça escondida.
Cada manuscrito é avaliado por pelo menos dois revisores. Todos os manuscritos são revistos tão rapidamente quanto possível, e uma decisão editorial é geralmente obtida em (por exemplo) 4-6 semanas após a submissão. Nenhuma pessoa está autorizada a assumir papel na revisão por pares se tiver algum interesse definido da seguinte forma: consultoria em artigos da revista, propriedade compartilhada, qualquer relação próxima com os autores, ser membro de uma organização cujos interesses podem ser afetados pela publicação do artigo.
Instruções para Revisão
Os revisores são convidados a seguir as seguintes orientações éticas
- Manter a confidencialidade sobre os manuscritos.
- Não partilhar dados com colegas antes de o manuscrito ser publicado.
- Não reproduzir o manuscrito.
- Declinar se existir algum preconceito contra os autores ou contra a investigação.
- Declinar se houver algum conflito de interesses, revelando qual o conflito de interesses. Os conflitos de interesse podem ser definidos como um conjunto de condições (p. ex., competição académica, determinados valores filosóficos e crenças) que podem resultar numa avaliação tendenciosa ou injusta do manuscrito.
- Respeitar os prazos de tempo especificados e informar se se tornar impossível concluir a análise em tempo útil, pedindo orientação sobre a possibilidade de recusar-se a rever o manuscrito ou obter um período adicional especificado.
- Declinar se a revisão não puder ser realizada no período especificado.
- Informar se foi efetuada a revisão prévia do manuscrito para outra revista.
- Não usar a revisão como forma de promover investigação pessoal ou de equipa, nem sugerir a rejeição do trabalho porque contradiz o trabalho pessoal do revisor.
Passos no Processo de Revisão
1. Fornecer uma avaliação honesta e construtiva do valor do manuscrito.
2. Verificar se o estilo de escrita é:
- Claro: ideias escritas de forma direta e não ambígua.
- Conciso: ausência de redundância, apresentação de palavras e frases que comunicam a ideia de forma simples.
- Correto: gramática e pontuação precisas.
3. Analisar os pontos fortes e fracos do estudo em cada secção do manuscrito. Por exemplo:
- Na Introdução, os autores fornecem uma linha de argumentação convincente, citam fontes importantes, focam em ideias (e não em factos ou descobertas discretas), e colocam questões ou hipóteses derivativas da teoria?
- Nos métodos, as estratégias são descritas claramente, a descrição da amostra apresenta detalhe suficiente, as medidas são bem operacionalizadas e têm características psicométricas apropriadas? Os métodos estatísticos são os mais adequados e estão bem justificados.
- Os resultados são apresentados de forma clara e seguem a ordem das perguntas de pesquisa? As tabelas ou figuras são necessárias e claras?
- Na discussão, os resultados são apresentados de forma concisa e precisa e representam os dados apresentados previamente? Os resultados são integrados no contexto de um debate teórico mais alargado, incluindo as referências revistas na introdução? Foi feito um esforço de ir para além dos factos e de apresentar explicações? As questões introdutórias estão respondidas? As limitações foram refletidas.
4. Dar sugestões sobre como tornar o manuscrito mais completo, relevante e legível.
5. Fazer perguntas específicas aos autores para que estes tornem o manuscrito mais relevante para o público-alvo, mas não fazer perguntas só porque são interessantes para os revisores, respeitando os objetivos e o desenho do estudo.
6. Confirmar as referências bibliográficas e indicar outras se tal for apropriado.
7. Indicar ao editor se:
- O manuscrito deve ser rejeitado na RPICS.
- O manuscrito deve ser aceite condicionalmente.
- O manuscrito deve ser aceite.
- Os membros do Corpo Editorial comprometem-se a efetuar 4 a 6 revisões anuais e a fazê-lo em tempo útil. Aqueles que consistentemente declinarem fazer revisões ou que o não façam dentro dos prazos são convidados a deixar o Corpo Editorial.
Todos os revisores serão pontuados pela qualidade e pela pontualidade (até 5 pontos). A alta qualidade e a oportunidade das opiniões são essenciais para a valorização da RPICS. Revisores que fazem análises de valor elevado de forma atempada estão a fornecer um serviço essencial à revista.
Os revisores têm os seguintes direitos
1. Ser informados da decisão do Editor sobre manuscritos que avaliaram para a RPICS, caso o solicitem.
2. Receber os comentários dos outros revisores para a sua própria edificação, caso o solicitem.
3. A lista de revisores será publicada em cada volume da revista E cada revisor será reconhecido na Publons.
4. Os revisores que contribuam para a alta qualidade da revista (4-5 pontos) poderão ser convidados para o Corpo Editorial do ano seguinte.
Os revisores são aconselhados a orientar-se pelas seguintes referências
Bengtson, V. L., & MacDermid-Wadsworth, S. M. (2005). How to review a journal article: Suggestions for first-time reviewers and reminders for seasoned experts. Journal of Marriage and Family. https://www.ncfr.org/jmf/jmf-reviewers/reviewer-guidelines
Dembowski, F. L. (2010). Guidelines and advice to authors, editors and reviewers for professional journals and conference Proposals. International Journal of Organizational Innovation, 1-53. https://www.ijoi-online.org/images/IJOI/Guidelines.pdf
Ramos-Alvarez, M. M., Moreno-Fernández, M. M., Valdés-Conroy, B., & Catena, A. (2008). Criteria of the peer-review process for publication of experimental and quasi-experimental research in Psychology: A guide for creating research papers. International Journal of Clinical Psychology and Health, 8(3), 751-764. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=337/33712016009
