Regras – Estudos Qualitativos e Mistos

REGRAS PARA APRESENTAR INVESTIGAÇÃO QUALITATIVA

 

Resumo

Na subsecção Contexto, referir o problema em estudo e objetivos da investigação. Na subsecção Métodos, indicar o delineamento estudo (e.g., design qualitativo), indicar o tamanho da amostra e características pertinentes dos participantes/sujeitos, especificar quais os instrumentos, indicar quais os procedimentos de recolha de dados e qual a estratégia analítica. Na subsecção Resultados, descrever as descobertas principais. Na Conclusão, indicar as principais implicações.

 

Palavras-chave

Identificar cinco palavras-chave. Considerar incluir pelo menos uma palavra-chave que descreva o método e uma que descreva os tipos de participantes ou fenómenos em investigação. 

 

Introdução

Descrição do problema ou questão de investigação 

Enquadrar o problema ou questão e o seu contexto. Rever, criticar e sintetizar a literatura relevante de modo a identificar as principais questões/debates/estruturas teóricas para clarificar barreiras, lacunas de conhecimento, ou necessidades práticas.

Objetivos de estudo/ Alvos/ Metas de investigação 

Indicar o(s) objetivo(s)/alvo(s)/meta(s) do estudo. Indicar o público-alvo, caso se aplique. Apresentar a fundamentação para a adequação do esquema utilizado para investigar esse(s) objetivo(s) (e.g., desenvolvimento teórico, explicativo, desenvolvimento de entendimento, ação social, descrição, destaque de práticas sociais). Descrever a abordagem da investigação se esclarecer os objetivos e a fundamentação da investigação (e.g., abordagens descritivas, interpretativas, feministas, psicanalíticas, pós-positivistas, críticas, pós-modernas, construtivistas ou pragmáticas).

 

Método

Visão Geral do Desenho da Pesquisa
 Resumir o desenho da pesquisa, incluindo estratégias de coleta de dados, estratégias de análise de dados e, se esclarecedor, abordagens à investigação (e.g., abordagens descritivas, interpretativas, feministas, psicanalíticas, pós-positivistas, críticas, pós-modernas, construtivistas ou pragmáticas). Fornecer a justificação para o desenho selecionado. 

Participantes do Estudo ou Fontes de Dados

Descrição do Investigador

Descrever os antecedentes dos investigadores na abordagem ao estudo, enfatizando as suas compreensões prévias dos fenómenos em estudo (e.g., entrevistadores, analistas ou equipe de pesquisa). Descrever como as compreensões prévias dos fenómenos em estudo foram geridas e/ou influenciaram a pesquisa (e.g., melhorando, limitando ou estruturando a coleta de dados e a análise).

Participantes ou Outras Fontes de Dados

Fornecer o número de participantes/documentos/eventos analisados. Descrever as informações demográficas/culturais, perspetivas dos participantes ou características das fontes de dados que possam influenciar os dados recolhidos. Descrever as fontes de dados existentes, se relevante (por exemplo, jornais, internet, arquivo). Fornecer informações sobre o repositório de dados para dados partilhados abertamente, se aplicável. Descrever as pesquisas de arquivo ou o processo de localização de dados para análises, se aplicável.

Relação Investigador-Participante

Descrever as relações e interações entre os investigadores e os participantes relevantes para o processo de pesquisa e qualquer impacto no processo de pesquisa (e.g., se havia uma relação anterior à pesquisa, se existem quaisquer considerações éticas relevantes para relações anteriores).

Recrutamento de Participantes

Processo de Recrutamento. Descrever o processo de recrutamento (e.g., presencial, telefone, correio, email) e quaisquer protocolos de recrutamento. Descrever quaisquer incentivos ou compensações, e assegurar os processos éticos relevantes de recolha de dados e processo de consentimento, se relevante (pode incluir aprovação de comissão de ética, adaptações particulares para populações vulneráveis, monitorização de segurança). Descrever o processo pelo qual o número de participantes foi determinado em relação ao desenho do estudo. Fornecer quaisquer alterações nos números através de desistências e número final de participantes/fontes (se relevante, taxas de recusa ou razões para abandono). Descrever a justificação para a decisão de interromper a recolha de dados (por exemplo, saturação). Transmitir o propósito do estudo tal como apresentado aos participantes, se diferente do propósito declarado.

Seleção de Participantes. Descrever o processo de seleção de participantes/fonte de dados (e.g., métodos de amostragem propositada, como variação máxima; métodos de amostragem por conveniência, como seleção em cascata; amostragem teórica; amostragem de diversidade) e critérios de inclusão/exclusão. Fornecer o contexto geral para o estudo (quando os dados foram recolhidos, locais de recolha de dados). Se a seleção de participantes é de um conjunto de dados arquivados, descrever o processo de recrutamento e seleção desse conjunto de dados, bem como quaisquer decisões na seleção de conjuntos de participantes desse conjunto de dados.

Recolha de Dados

Procedimentos de Recolha/Identificação de Dados

Indicar a forma de dados recolhidos (e.g., entrevistas, questionários, media, observação). Descrever as origens ou evolução do protocolo de recolha de dados. Descrever quaisquer alterações da estratégia de recolha de dados em resposta às descobertas em evolução ou à justificação do estudo. Descrever o processo de seleção de dados ou recolha de dados (e.g., se outras pessoas estavam presentes quando os dados foram recolhidos, número de vezes que os dados foram recolhidos, duração da recolha, contexto). Transmitir a extensividade do envolvimento (e.g., profundidade do envolvimento, intensidade temporal da recolha de dados). Para estudos de entrevista e escritos, indique a média e o intervalo da duração do tempo no processo de recolha de dados (e.g., as entrevistas foram realizadas durante 75 a 110 minutos, com um tempo médio de entrevista de 90 minutos). Descrever a gestão ou uso da reflexividade no processo de recolha de dados, na medida em que elucida o estudo. Descrever as perguntas feitas na recolha de dados: conteúdo das perguntas centrais, forma das perguntas (e.g. abertas vs. fechadas).

Registo e Transformação de Dados

Identificar os métodos de gravação de áudio/visual de dados, notas de campo ou processos de transcrição utilizados.

 

Análise

Estratégias de Análise de Dados

Descrever os métodos e procedimentos utilizados e para que propósito/meta. Explicar em detalhe o processo de análise, incluindo alguma discussão dos procedimentos (e.g., codificação, análise temática) seguindo um princípio de transparência. Descrever os codificadores ou analistas e a sua formação, se ainda não descrito na secção de descrição do investigador (e.g., seleção de codificadores, grupos de colaboração). Identificar se as categorias de codificação emergiram das análises ou foram desenvolvidas a priori. Identificar as unidades de análise (e.g., transcrição completa, unidade, texto) e como as unidades foram formadas, se aplicável. Descrever o processo de chegada a um esquema analítico, se aplicável (e.g., se um foi desenvolvido antes ou durante a análise ou foi emergente ao longo). Fornecer ilustrações e descrições do desenvolvimento do esquema analítico, se relevante. Indicar o software, se utilizado.

Integridade Metodológica

Demonstrar que as afirmações feitas a partir da análise são justificadas e produziram resultados com integridade metodológica. Os procedimentos que apoiam a integridade metodológica (ou seja, fidelidade e utilidade) são tipicamente descritos nas secções relevantes de um artigo, mas podem ser abordados numa secção separada quando a elaboração ou ênfase seria útil. As questões de integridade metodológica incluem o seguinte:

‒ Avaliar a adequação dos dados em termos da sua capacidade para captar formas de diversidade mais relevantes para a questão, objetivos de pesquisa e abordagem de investigação.

‒ Descrever como as perspetivas dos investigadores foram geridas tanto na recolha de dados como na análise (e.g., para limitar o seu efeito na recolha de dados, para estruturar a análise).

‒ Demonstrar que os resultados estão fundamentados na evidência (e.g., usando citações, excertos ou descrições do envolvimento dos investigadores na recolha de dados).

‒ Demonstrar que as contribuições são perspicazes e significativas (e.g., em relação à literatura atual e ao objetivo do estudo).

‒ Fornecer informações contextuais relevantes para os resultados (e.g., cenário do estudo, informações sobre os participantes, a pergunta da entrevista é apresentada antes do excerto, conforme necessário).

‒ Apresentar os resultados de uma forma coerente que faça sentido das contradições ou evidências desconfirmadoras nos dados (e.g., reconciliar discrepâncias, descrever por que um conflito pode existir nos resultados).

Demonstrar consistência em relação aos processos analíticos (e.g., os analistas podem usar demonstrações de análises para apoiar a consistência, descrever o seu desenvolvimento de uma perspetiva estável, fiabilidade interavaliadores, consenso) ou descrever respostas a inconsistências, conforme relevante (e.g., codificadores mudando a meio da análise, uma interrupção no processo analítico). Se foram feitas alterações na integridade metodológica por razões éticas, explicar essas razões e os ajustes feitos. Descrever como o apoio para as afirmações foi complementado por quaisquer verificações adicionadas à análise qualitativa. Exemplos de verificações suplementares que podem fortalecer a pesquisa podem incluir:

‒ devolução de transcrições/dados recolhidos aos participantes para feedback

‒ triangulação entre múltiplas fontes de informação, resultados ou investigadores

‒ verificações sobre a profundidade da entrevista ou exigências do entrevistador

‒ processo de consenso ou auditoria

‒ verificações de membros ou feedback dos participantes sobre os resultados

‒ exibição de dados/matrizes

‒ descrição detalhada aprofundada, exemplos de casos ou ilustrações

‒ métodos estruturados de reflexividade do investigador (e.g., envio de memorandos, notas de campo, diário, registos, revistas, bracketing)

‒ verificações sobre a utilidade dos resultados em resposta ao problema do estudo (e.g., uma avaliação de se uma solução funcionou).

 

Resultados

Subsecções dos Resultados

Descrever os resultados da pesquisa (e.g., temas, categorias, narrativas) e o significado e compreensões que o pesquisador derivou da análise de dados. Demonstrar o processo analítico de obtenção de resultados (e.g., citações, excertos de dados). Apresentar os resultados da pesquisa de uma forma que seja compatível com o desenho do estudo. Apresentar ilustrações sintetizadoras (e.g., diagramas, tabelas, modelos), se útil na organização e transmissão de resultados. Fotografias ou links para vídeos podem ser usados.

 

Discussão

Subsecções da Discussão

Descrever as contribuições centrais e a sua importância no avanço das compreensões disciplinares. Descrever os tipos de contribuições feitas pelos resultados (e.g., desafiando, elaborando e apoiando pesquisas anteriores ou teoria na literatura descrevendo a relevância) e como os resultados podem ser melhor utilizados. Identificar semelhanças e diferenças de teorias e resultados de pesquisas anteriores. Refletir sobre quaisquer explicações alternativas dos resultados. Identificar os pontos fortes e limitações do estudo (e.g., considerar como a qualidade, fonte ou tipos de dados ou os processos analíticos podem apoiar ou enfraquecer a sua integridade metodológica). Descrever os limites do âmbito de transferibilidade (e.g., o que os leitores devem ter em mente ao usar os resultados em diferentes contextos). Revisitar quaisquer dilemas ou desafios éticos que foram encontrados, e fornecer sugestões relacionadas para futuros pesquisadores. Considerar as implicações para futuras pesquisas, políticas ou práticas.